《案例一，案例二》在线观看和下载

阿巴斯的道德故事。展现个体选择的两难处境。对新旧官员的访问增添了社会/教育的维度。『无论哪一种选择，学生们都回到了座位上，回到了旧制度中。他们为什么没有想去改变这制度本身呢？』可以对照Joris Ivens《球的故事》看。（p.s. 根据**版权法，30年后的2009年本片**公有领域，可搜Vimeo）

21.8.29 阿巴斯展 从课堂延伸出深刻探讨

#阿巴斯影展# 大光明影展，4.3分。在那个时间点以如此显然醉翁之意的案例并置泛**（或至少是反王权）阵营的观点，算是我看到目前阿巴斯最直接的介入政治的作品了。宗教-世俗（或传统观念-西方理念）上各个立场（或老胡、或虔诚）的人士关于政策与正义，团结与目的/价值的**。（幸好没有太多人名要记）

IFC Abbas Kiarostami回顾展重看，配置了英文字幕后获得更多可理解的谈话内容；有些的学校场景，甚至“惩罚”的意义已经有了后作FirstGraders，Homework的雏形，对于学龄儿童社会行为学观察本身便是一个辩证思考，假如Case 3如**般高尚的自我坦白故事会怎么走向？所以如片中并未引出全部七名家长的访谈，对于大多工薪阶层家庭来说（幕后他们观点的一致性才会在片中缩略），承认并珍惜就学机会最为实际，而未达到足够思辨的程度（佐证如Homework中文盲父母的比例）；影片被禁的原因是片**现了未戴头巾的女性形象，并非两案例下提出关于反抗、教育失**观点，这也间接导致了阿巴斯在之后的创作中纪录片女性角色的缺失；

[2020年5月阿巴斯√]神作了。阿巴斯最具政治介入性的作品。教育问题根本就是个障眼法，要点在于**精英阶层（教育、文化、宗教、政治、传媒等领域）对告密问题的看法。案例设计非常精到，可以切入的点很多，延伸讨论到了包括“告密文化的成因”“个人与集体”“抵抗的方式与**”“利益”“宗教”“文化劣根性与告密的历史成因”和一些没法细说的内容。这片子真应该修复一下放给中国观众，尤其是如今的中国观众看看……当然更细思恐极的是里面学生家长出奇一致的态度……技巧上怀疑阿巴斯参考了一些“第三电影”的观念（放映-讨论这种形式）。

这部电影太适合在我国放了。不**群对“告密”“举报”的思考。可能**还多一个宗教角度。是团结，还是尊重自由，还是道德。好多家长一开始就说不会是自己孩子做的，笑死。

教育是什麼？什麼是教育？ 事物總有其兩面性，無論哪一面我們都有很多話想說。無論哪一面的聲音都能被聽到，被充分討論，讓每一個孩子都能有自己的觀點和表達，我相信這才是教育。 我們常勸人要學會獨立思考，要懂得反省。 當你只有一個象度的信息作為參考，只有一種行為模式供你學習，何談獨立？又如何獨立思考？ 假設，你衝破了象度的單一性，看見了同一件事物的另一個面向，你開始了真正的獨立思考，有了自己的觀點和主張。 你會發現，你成為了社會異類。 為了在這個單象度的社會裡生存下***放棄了獨立思考。 畢竟，人是群居動物。獨立思考，吃力不討好。 這部短片的畫面看上去那麼舊，但觀點與思考依然非常新。一種我們從未觸摸過的新。

个体之难不仅难在面对个人和集体，还有小集体和大集体该如何处置。课堂案例只是一个引子，所以家长在案例中逐渐退出。也纳闷，小孩们罚站一个礼拜，怎么还天天来上课？果然结尾成了爆裂鼓手，黑板上画着一只耳朵。结合79年**的局势，鼓点真是**脉搏。 不知道在我们这儿，同样的案例能得到关心关注和耐心观看吗？能有这些各执己见的多样观点吗？

3.5；非常适合目前**环境/语境下观看，两段式的“虚构”假设将“告密”演绎得颇为惊心，究竟是趋于“团体”力量保持缄默，还是先行考虑自身利益举bao他人，放置于学校课堂犹可取中庸之道，而阿巴斯显然并不满足于此——采访对象的受教育程度、所属阶层、宗教观等差异，而引发的殊异回答才是重点，也是更深一层的探讨。

从告密切入教育问题，进而延伸到社会政治领域。一些观点特别棒，可惜举报是刻在我们骨子里的基因。